(资料图片)

近日，某专家在节目中表示，北京主要是网约车带来的拥堵，在北京什么都很贵但是打车便宜，需要提升网约车使用成本以减少拥堵。专家称：“网约出租这种低成本的出行，要给予强力的成本提升，改变出租网约车成本过低、使用过滥的情况。20万的网约车，一天15个小时在路上跑，而我们的私车可能一天就2个小时在路上，1辆网约车相当于8辆私家车对道路的占用。”

这又是一则专家建议——“专家建议”这四个字现在一出现就容易让人心惊肉跳，人们有时真拿不准会出来什么奇葩言论，而这则建议显然也属于此类。同时媒体曝出，该专家任上市车企独董。于是这样的言论配合这样的身份，让新闻的评论区几乎是清一色地挖苦讽刺。

网约车使用时长超过私家车，那拥堵就怪网约车。有没有想过，可能正是因为网约车的大量存在，才降低了私家车的使用率？何况很多网约车，本身就是提高了周转频率、使用人数的私家车？如果可以这么简单换算的话，那公交车的长度是2到3辆私家车，拥堵原因是不是当然，把这么个计算结果一本正经当处方，本身也无可厚非，不能强求每一位发言者都经过了完备的逻辑和数学训练。但更“魔幻”的其实是他提出的对策，或者说引发众怒的关键所在——“改变出租网约车成本过低、使用过滥的情况”。说白了，要给网约车提价，让人们减少使用网约车。

不知这位专家有没有想过，那些对网约车“使用过滥”的乘客，是因为调皮淘气，没事坐车玩吗？对多少人来说，网约车就是生活里的刚需。下班晚的，家住得远的，大包小包提重物的，家里有病人的，有多少人就指着网约车才能出门？相比地铁、公交，网约车也并不便宜，怎么就“过低”“过滥”了呢？

平心而论，城市拥堵——或者说任何一个公共问题，每一个生活在公共空间的人都是有责任的，正是人们对公共资源的使用，才导致了公共资源的不足。但人们应该有一个基本的同理心，不要动辄开口去切割他人的利益，让他人受损、去解决问题，自己则端坐讲坛、不食烟火。

轻飘飘就开口要给网约车提价，要让人们“减少使用”，好像这背后没有民生，也不是刚需，轻轻松松地就可以让一部分人牺牲利益，这种逻辑其实是令人反感。解决拥堵，可能确实需要我们所有人的付出，但这种付出应该是公平的、开放的，是经过清晰的责任划分、细致的社会讨论的。而不是看网约车“便宜”，就“治”一下网约车，把公共政策说得过于简单、粗糙、儿戏。

拥堵之所以难解决，是因为一头是有限的公共资源，另一头是千家万户的柴米油盐。如果网约车用户的利益可以随便牺牲，按这个思路，汽车直接提价10倍，人们开不起车了，拥堵不也解决了？但这样一个不拥堵的街道又有什么意义？公共问题的解决令人头疼，但正因为复杂，才更需要精细化的处理方式和解决之道；别闭着眼就挥一棍子过去，打碎了芸芸众生家里的锅碗瓢盆。

（光明网评论员）