近日，青岛地铁上两位大妈因座位问题发生争执，旁边大爷上前理论，陌生小伙突然走过来扇大爷脸，相关视频被放到网上后引发关注，登上热搜。针对此事，有网友调侃称该小伙为“地铁判官”。

(资料图片仅供参考)

视频显示，因为占座问题，大爷和大妈相互争吵，而在大爷说出“没人我占十个你也管不着”的言论后，这个小伙杀伐果断地一巴掌扇过去，车上的乘客都惊呆了。

小伙“暴力执法”的名场面，在网上传播后引发不少争议。尽管打人不对，而且个中是非都没弄清楚，但就像“地铁判官”的名字所折射的，不少网友将他视为正义的化身，是路见不平挺身而出的侠客。

一些网友力挺“地铁判官”，对暴力行为点赞支持，原因不难理解。现实中，占座、霸座的情况并不少见，让人深恶痛绝。然而对类似不文明行为，社会层面虽有抵制的观念共识，却没有行之有效的治理之策。

尤其当主角是为老不尊、倚老卖老的老年人时，道德不起作用，法律又鞭长莫及，只能任由其耍无赖。最终结果是不文明者得利，遵守规矩的老实人吃亏，进一步助长了“平庸之恶”的流行，形成破窗效应。

在规则得不到执行的情况下，“地铁判官”的出现，才会收获一些掌声。点赞“地铁判官”，本身也是浇筑块垒，表达对不文明行为的反感，并带入了对不讲理老人的一些厌恶情绪。

但是非必须明辨，占座固然不对，可也不代表掌掴有理。那一巴掌打得再快意恩仇，“地铁判官”也不是执法者，他介入纠纷，采用的是最原始的暴力手段，这种暴力当然不应该被美化、被合理化。

而且从整个视频来看，被掌掴的大爷，恰恰是制止占座的一方。“地铁判官”在事实没搞清楚的前提下贸然出手，无疑是混淆了是非，据此对他的行为点赞支持，只能说是糊涂，更谈不上公平正义。

面对不文明行为，不能因为规则失效，就觉得暴力的私力救济手段可取。从危害性来看，占座和暴力反占座，性质截然不同，前者一般是个道德命题，后者却对他人身心造成伤害，涉嫌违反治安管理处罚法。

如果暴力手段可取，遇到不文明的行为大家都可以暴力出手，社会规则反而会彻底乱套。

事实上在“地铁判官”之后，一些未经证实的传言，如他有精神问题，性骚扰未成年人等，在网上传播，“地铁判官”遭遇“网络判官”，网络暴力又让此事变成了一场逾矩的狂欢。从某种程度上说，这恰恰是“以暴制暴”的一种连锁反应。

地铁打人者被奉为“判官”，这应当引发思考。为何一些基本的社会规则，需要超常规的力量来维持？同样也应该认识到，暴力就是暴力，面对不文明行为，应该以和平理性的方式解决纠纷，动辄武力讨伐，只会助长戾气，激化矛盾。